册子说到第二个误区是：更好的产品、更佳的团队、更大的投入，必将胜出。我想说的是，这没有什么不可能的，例子就在眼前。

　　先看看册子列举的例子吧。列举的联通CDMA和移动的较量。其实，这要明眼人一看就知道，这个竞争是不在一个等级上的。CDMA一直跟联通比通信信号，但实际上通信信号一直不好，也就是产品本身不好，加上资源的投入和消费者消费的习惯，怎么能跟移动竞争呢？所以说，“定位”并不是万能的，只要找到就抓到了“救命稻草”。而产品本身，对于消费者来说是基础，也是所有营销工作的基础，没有好的产品一切都是空谈。

　　手机也是一样的。诺基亚之所以超越其他重量级的对手，是因为诺基亚永远将“人性化”需求摆在了第一位，就算MOTO定位在商务机，那又怎么样？不知道你的感觉怎样？多年前，拿到诺基亚不用看说明书就可以使用，而其他手机看一半天很多功能还不知道如何使用。从这一点上说，诺基亚真正做到了“科技以人为本”。不是跟风、潮流，而是一如既往的满足“需求”。

　　产品不重要吗？我说很重要。今天去超市买点东西，觉得口渴，就想买一瓶农夫山泉的水溶C100，没有买到，家乐福断货了。这是一个“产品”的胜利，至少不仅仅是“定位”。娃哈哈也跟进了该产品，销售也不错。如果“定位”决定一切的话，农夫山泉已经是中国无敌的企业了。从创意到定位，农夫山泉每年都很出彩，是“定了位”，还最终还是“让了位”，混合果汁也是一样。

　　册子说到的第三个误区是：企业形象和品牌形象是促进销售的核心力量。册子列举了健力宝的第五季来说明塑造品牌形象打造不出品牌。实际上，健力宝并不是品牌形象出了问题，也不是“第五季”的推出拖死了健力宝。深层次的原因是体制上和管理上出了问题，是一个被“玩死”的企业。

　　册子还列出了很多“误区”，笔者并不是有意要去反驳，而是看到极端的方式不吐不快，算是对营销前辈的几点“敬意”，包括“定位”。

　　不可否认，每一次营销理论在实践中诞生，都将推动营销实践的发展。但，“定位”有那么神奇吗？在广告界享有崇高声誉的“广告疯子”乔治·路易斯对定位理论就不屑一顾，认为定位是自然而然的事，他讥讽说：“定位是个屁”。就像“上厕所前先要把拉链拉开一样”自然。实话实说，这是我们能听到的对定位理论的最崇高的褒扬。一种理论越是伟大，就越是显得自然。就像“做饭”之前必须先“生火”一样，不然，我们只能像原始人一样茹毛饮血。乔治·路易斯的话，正显示了在定位理论提出之前，广告人不懂得“上厕所前先要把拉链拉开”，因此没有定位的广告是一种“尿裤子”的原始广告。“定位理论”的重大价值略见一斑。

　　当然，以上话语有些极端。但笔者认为，定位只是一种策略，是我们进行营销活动时必须要考虑的一环。定位就是寻求一个策略支点，在极致发散的同时，也集中到“点”的突破。

　　企业或者品牌只要做正确了方向性的决策，形成方向性差异化，就可以赢面大增。但我们也不能忽略它的缺陷，当企业或者品牌过分去追求差异化，忽略消费环境，忽视外力作用，很可能就会陷入死胡同。

　　定位并不是那么神奇。为什么一定要用“定位”来否定USP和品牌形象理论，或贬低菲利浦？科特勒的营销管理呢？

　　最经典的往往是最自然的，我深以为然。